|
发布时间： 2025-04-22 浏览量： |
编者按：为深入贯彻《知识产权强国建设纲要（2021－2035年）》和《“十四五”国家知识产权保护和运用规划》，认真落实《推进专利代理行业高质量发展行动计划（2022-2025年）》任务要求，推动专利代理行业高质量发展，不断提升专利申请文件的撰写质量，为专利代理业务能力的全面提高奠定良好基础，协会于2023年开展了全国典型发明专利撰写案例推荐活动。本次活动共收到参选文件566篇，经过初审、终审等评选环节，从机械、电学、化学三个领域共选出60篇典型案例。为进一步提高典型案例成果运用，协会将陆续择优推送获评典型案例撰写经验分享，供专利代理机构以及专利代理师参考借鉴。
注：典型案例评选结果以及往期典型案例撰写经验分享系列材料附在文末，可点击相应链接查看。
关于发明专利“动态随机存储器刷新电路和刷新方法、工作量证明芯片”（专利申请号202111645658.4）的撰写经验分享
署名：栗若木
所在机构：北京安信方达知识产权代理有限公司
前言
2023年中华全国专利代理师协会启动了全国典型发明专利撰写案例推荐活动。此举向行业从业人员传递了协会推动专利代理行业高质量发展的决心,同时进一步强调了专利申请文件的撰写质量对行业高质量发展的重要作用。通过对代理机构上报案件的甄选、对典型案例的整理发布，各代理机构和代理师对“高质量申请文件”标准有了更直观的理解和认识，可以将标准更充分地应用到日常工作中，为客户提供更优质的服务，进而促进行业健康稳步发展。
案件简介
2023年全国典型发明专利撰写案例获评案件“动态随机存储器刷新电路和刷新方法、工作量证明芯片”（申请号202111645658.4）主要采用每个周期记录DRAM中被访问过的行，每个周期根据记录刷新未被访问过的行这一技术，解决目前DRAM刷新耗时多而导致芯片效率降低的问题。本案于2021年12月30日申请，经过一次审查意见答复，于2022年9月13日授权公告。以下是本案撰写过程的经验分享，请全体代理师及其他行业相关人员参考借鉴。
一、以质量为导向开展专利代理工作
撰写前
（一）了解宏观布局
对接创新主体需求，规划保驾护航战略
以专利运营为目标，助力专利转化运用
专利代理师通过与申请人充分沟通、仔细阅读技术交底文件和查看背景资料得知本申请方案针对的主要应用场景和未来的主要产品形式为工作量证明芯片，并了解到工作量证明芯片是一种在区块链和加密货币领域中广泛使用的芯片，其中包含DRAM和计算单元，计算单元在计算中需要访问DRAM，而DRAM刷新期间计算单元无法进行访问，因此DRAM刷新所花费的时间将直接影响计算单元的计算效率；本申请通过改进DRAM的刷新方式来减少DRAM刷新所花费的时间，进而提高计算单元的计算效率，提升工作量证明芯片性能。基于上述认知，代理师从本申请运用到实际生产时的情形和产品链的角度考虑，确定本申请将在保护DRAM刷新的基础上，对工作量证明芯片也加以保护。
（二）提炼交底书发明点
理清行业技术链条，深入了解技术前沿
掌握行业技术语言，与发明人有效沟通
代理师梳理交底并确定本申请的核心改进点为“每个周期记录DRAM中被访问过的行，每个周期根据记录刷新未被访问过的行”；考虑到该改进点有被质疑成“容易想到”的风险，代理师通过与发明人沟通，从技术构思和硬件改进细节两个方面入手，进行了深入的挖掘；通过挖掘，代理师了解到本申请的方案是在对高访问频率且随机性强的DRAM访问场景（如工作量证明芯片）进行了大量研究和分析的基础上提出的，是一种突破传统思维的实现方案，且为了减少成本和元器件面积以更好的应用于芯片，在硬件上也存在特定改进。另外，代理师还在沟通中和发明人确认了交底中各技术特征在方案中所起的作用，更加明确了不同技术特征各自解决的技术问题之间的关系，为撰写打下了坚实的基础。
（三）检索现有技术
强化专利检索意识，提升专利检索能力
提高专利申请门槛，严把专利申请源头
代理师在撰写前对相应技术做了充分检索，通过检索发现，现有技术中DRAM刷新的改进方案主要集中在“对DRAM中所有行分批次进行刷新”和“分别监视对于DRAM中行的访问，有访问时阻断刷新信号生成”这两种设计构思；而本申请的方案针对高访问频率且随机性强的DRAM访问场景的特点，进行了特定的突破传统思维的设计，以增加硬件与时间开销来进行记录、判断的微小代价，换取了上述场景下DRAM刷新时间大幅度降低，芯片性能显著提高的巨大收益，相对于现有技术，本申请具有新颖性和一定的创造性。
撰写中
（四）投入足够时间
增加撰写时间投入，打造行业工匠精神
控制人均代理数量，保障服务质量导向
代理师在前期对技术方案进行了充分挖掘和理解的基础上开始进行撰写，在撰写中投入了足够的时间，除了对交底中不够清楚的内容进行了仔细的整理和完善以外，还基于和发明人沟通的内容补充了更为具体的实现细节。为了确保方案的描述清晰无歧义，代理师在申请文件的遣词造句上用心斟酌，反复打磨，并增加具体示例和数据来帮助理解。此外代理师还对方案核心改进点与解决的技术问题/达到的技术效果之间的因果逻辑进行了详细阐述，针对其它优化方案也逐一进行了效果分析。
（五）撰写足够页数
全面撰写实施方式，严谨描述技术细节
明确主题清晰表述，展现完整发明构思
代理师在说明书中首先详细介绍了DRAM刷新的原理，并分析了现有DRAM刷新方案的弊端，对于作为主要应用场景和保护主题之一的工作量芯片，将该芯片中和DRAM相关的部件与该芯片的特点也体现在了申请文件中，从而明确了本申请的设计初衷。
在对方案的描述部分，代理师首先描述了对应于独立权利要求的、能体现出本申请核心改进点的方案；接下来采用不同的示例性实施例逐层次的展开本申请的各种实现细节，并给出了各从属权利要求对应的实施例。在逐层次描述的过程中，代理师除了给出交底中的最优实施方式以外，还根据和发明人的沟通补充了基于同一技术构思的、可以解决技术问题/达到技术效果的其它次优实施方式以及可能的变形方案，以更好的支持权利要求。为了能更好的从整体层面理解本申请的方案，代理师在逐层次描述方案之后，还给出了两个包含完整实现细节的示例，分别从硬件结构和处理过程的角度对方案进行了全局的呈现。
为了使得将来答复审查意见时对于创造性的陈述可以有据可循，代理师在申请文件中不仅介绍了本申请方案相对于现有技术所解决的技术问题/所具有的技术效果，还根据挖掘的内容分析了为何针对特定应用场景，本申请能采用突破传统思维的构思来达到意想不到的效果。为了加深审查员对本申请构思的理解，代理师分别基于该方案应用在工作量证明芯片中时的情形，以及上述两个示例，以具体数据的形式对技术效果进行了论证。另外代理师对于各优化方案的效果也都在相应实施例后分别进行了分析，以体现出从属权利要求中附加技术特征的价值。
（六）合理布局权利要求
回归专利制度初衷，有力保护有效维权
根据实际技术贡献，划定保护范围界限
代理师根据本申请的核心改进点和本申请所对应的实际产品，确定了DRAM刷新电路、刷新方法和工作量证明芯片三个保护主题。一方面，代理师考虑到DRAM刷新电路为本申请的核心和基础，工作量证明芯片是包含DRAM刷新电路的产品形态，工作量证明芯片的权利要求需要以DRAM刷新电路的权利要求作为基础；另一方面，代理师还考虑到本申请的部分创造性体现在硬件的改进上，而方法主题无法限定出这部分改进；综合上述两方面的考虑，代理师选用DRAM刷新电路作为第一套权利要求的主题。
为了能充分保护本申请的技术构思，代理师基于本申请解决的技术问题“降低DRAM刷新所耗费的时间”和相对于现有技术实际作出贡献的改进点“通过记录本周期访问过的行，刷新本周期未访问的行”，选取解决技术问题不可或缺的技术特征，进行合理上位后形成DRAM刷新电路的独立权利要求。
代理师根据本申请方案中各特征和技术效果之间的因果逻辑关系，选取有一定创造性价值的优化方案作为从属权利要求的附加技术特征；根据附加技术特征之间的依赖关系，采用并列式结构和链式结构结合的方式布局DRAM刷新电路的从属权利要求；对于过于具体的优化方案，代理师在独立权利要求和该具体优化方案（例如权5）之间增设提炼出的中间层次（例如权4），从而形成不同层次、不同侧重点和不同保护范围的各从属权利要求。
基于DRAM刷新电路的权利要求，代理师相应撰写了工作量证明芯片和DRAM刷新方法的权项。
撰写后
（七）完善质检机制
严格质量流程管理，机构内部多级质检
协同创新主体审稿，及时反馈随时沟通
完成撰写后，代理师首先进行了自检，并采用相关软件对说明书和权利要求中的形式错误进行了筛查，然后交由质检部门进行相应层级的质检，根据质检的结果对申请文件进行相应的修改和完善。
代理师将内部质检合格后的撰写稿发给申请人审核，并根据申请人的返稿和建议进行相应修改；对于申请人返稿中不符合专利法规定的修改（比如权利要求中增加“可以”、“等”），代理师与申请人进行沟通，向其说明无法这样修改的原因并取得了申请人的认可，最后在获得申请人确认定稿后向专利局递交专利申请文件。
审查中
（八）全面考虑答复方案
权衡保护与授权，谨慎制定答复策略
避免不必要限缩，实现专利保护目的
在收到审查意见时，代理师对于审查意见及其提供的对比文件进行了仔细的研读和理解；对于审查意见中列为最接近现有技术的对比文件1（JPH0757460A），代理师研读后发现其技术构思和本申请存在实质差异，对比文件1的技术构思是对于每一行默认要进行刷新并定时产生刷新信号，如果监测到待刷新行被访问则打断刷新信号的生成。为了进一步体现出本申请的“记录”与对比文件1的“监测”的区别，并体现出本申请是集中刷新方案（对于DRAM中的多行并行进行判断和刷新），而对比文件1是分散的刷新方案（对于每行单独生成刷新信号并判断），代理师在答复中选择将权利要求4中的“分组”及其相关特征加入权利要求1，并适应性修改了方法主题的独立权利要求，以期在尽可能保护申请人权益的同时明确体现出和现有技术的差异。
在陈述中，代理师分析了修改后的权利要求1相较于对比文件1的区别特征，以及基于该区别特征本申请权利要求1实际解决的技术问题，最后论述了现有技术中并不存在使用该区别特征以解决上述技术问题的启示，最终为本申请争取到了授权。
二、科学定价
推动以质量为导向的专利代理定价机制，提升行业层次
建立以质量为标准的代理师收入新模式，吸引优质人才
本案采取了以质量为导向的专利代理定价机制。申请人通过考核我们的审查通过率、授权率、有效性等指标与我方签订了相应的代理费用标准，以此来衡量和评估该专利的服务质量，以确保本专利具有真正的创新性、实用性和有效性。
本案基于明确的质量指标评估代理师工作质量，基于质量指标给予代理师高质量工作的绩效奖励，以此激励代理师提供高质量的专利代理服务，同时吸引优质人才加入专利代理师队伍。
三、培育高端专利服务
开拓国际视野，提前规划海外布局
拉通行业链条，打造金牌服务机构
本案在申请之前明确了商业目标和技术发展方向，并制定了与之相符的专利策略。通过研究本专利技术的国际市场潜力，剖析不同地区的商业机会和竞争环境，进行了相应的海外专利布局。目前已帮申请人进行了PCT国际专利申请和美国专利申请。
四、本案代理心得总结
本专利主要采用“每个周期记录DRAM中被访问过的行，每个周期根据记录刷新未被访问过的行”这一技术，解决目前DRAM刷新耗时多而导致芯片效率降低的问题。
代理师在该发明专利的申请文件撰写过程中，在充分理解交底方案以及背景技术的基础上，充分与发明人沟通后，制定相应的关键词和检索式对技术方案的新创性进行检索与分析，挖掘交底方案所涉技术方案的技术优势，确定技术方案中各特征和技术效果之间的因果逻辑关系，提炼出关键发明点作为核心权利要求，辅以多个其他发明点形成不同保护层次的各从属权利要求；另外，在说明书中补充了多个具体实施例以充分支持权利要求，并针对各技术方案给出了相应的效果分析，使得将来答复审查意见时有据可循。在答复审查意见时，代理师根据审查员的意见及其提供的对比文件，准备有效的解决方案，有针对性地进一步调整申请文件，在说服审查员认可创造性的同时，也确保恰当的保护范围。
本案根据前期制定的专利策略，进行了相应的海外专利布局。目前已提交PCT国际专利申请和美国专利申请。
典型案例评选结果以及往期典型案例撰写经验分享系列：
2.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列一
3.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列二
4.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列三
5.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列四
6.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列五
7.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列六
8.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列七
9.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列八10.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列九
11.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列十
12.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列十一
13.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列十二14.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列十三
15.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列十四
16.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列十五
17.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列十六18.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列十七
19.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列十八
20.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列十九
21.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列二十
22.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列二十一
23.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列二十二
24.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列二十三
25.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列二十四
本文摘自《全国典型发明专利撰写案例选编》
