编者按：为深入贯彻《知识产权强国建设纲要（2021－2035年）》和《“十四五”国家知识产权保护和运用规划》，认真落实《推进专利代理行业高质量发展行动计划（2022-2025年）》任务要求，推动专利代理行业高质量发展，不断提升专利申请文件的撰写质量，为专利代理业务能力的全面提高奠定良好基础，协会于2023年开展了全国典型发明专利撰写案例推荐活动。本次活动共收到参选文件566篇，经过初审、终审等评选环节，从机械、电学、化学三个领域共选出60篇典型案例。为进一步提高典型案例成果运用，协会将陆续择优推送获评典型案例撰写经验分享，供专利代理机构以及专利代理师参考借鉴。

  注：典型案例评选结果以及往期典型案例撰写经验分享系列材料附在文末，可点击相应链接查看。

 

关于发明专利“可调弯递送系统”（专利申请号202210618950.5）的撰写经验分享

上海硕力知识产权代理事务所（普通合伙）

 

  前言

  全国典型发明专利撰写案例评选工作不仅有助于展示专利代理行业的优秀工作成果和先进经验，更能够激励广大专利代理从业人员不断提升专业水平，积极创新服务模式。通过分享典型案例中的成功经验和科学总结，为专利代理行业从业人员提供了宝贵的案例借鉴和工作指导，进一步提升行业整体服务水平和信誉度，并有助于在今后的专利工作中，持续推动专利代理行业高质量发展，为促进企业科技创新，维护企业核心利益保驾护航，更有利于全行业积极响应国家创新驱动发展战略，共同促进我国经济健康可持续发展。

  案件简介

  2023年全国典型发明专利撰写案例获评案件“可调弯递送系统”（申请号202210618950.5）主要采用可调弯递送系统操控机构的结构设计，解决目前微创导管手术进行瓣膜缝合修复过程中夹合器械易对人体形成损伤的问题。本案于2022年6月2日申请，经过2次审查意见答复，于2022年9月20日授权公告。以下是本案撰写过程的经验分享，请全体代理师及其他行业相关人员参考借鉴。

  一、以质量为导向开展专利代理工作

撰写前

（一）了解宏观布局

对接创新主体需求，规划保驾护航战略

以专利运营为目标，助力专利转化运用

  医疗器械行业是一个高度技术驱动的行业，大多数专利均是在医疗器械实际运用过程中做出的技术改进，具有极大的实用性、商业价值。本专利涉及心脑血管介入医疗器械领域，通过股静脉以微创介入的方式递送夹合器械，对瓣膜进行有效的缝合修复。

  在激烈的医疗器械市场竞争中，专利权人深知技术创新的重要性，并将其视为企业发展的核心动力。不仅在研发领域投入巨大精力，更组建了专业的专利工程师团队，通过申请专利来保护其技术创新。这样不仅可以让拥有专利的心脑血管介入医疗器械产品在市场中获得竞争优势，作为市场壁垒，还可以阻止或延缓竞争对手的进入，从而为企业赢得市场独占期。通过专利技术还能展现企业的研发实力，吸引投资和融资活动。

  专利权人已将本专利技术运用在自研经导管二尖瓣缘对缘修复系统产品上，该系统正在国内进行上市前的临床研究以评价该系统在治疗慢性中重度和重度二尖瓣反流且经评估为外科手术高危的患者中的有效性和安全性。这一系统在国内的临床研究多例手术已经成功实施，标志着国产原研器械系统的临床应用又一突破。同时，专利权人围绕经导管二尖瓣缘对缘修复系统产品做了专利布局形成专利包。

（二）提炼交底书发明点

理清行业技术链条，深入了解技术前沿

掌握行业技术语言，与发明人有效沟通

  通过深入理解技术演变的脉络，我们可以更好地把握行业的发展前沿，并与发明人进行有效沟通。其中，技术路径解析如下：

  缘对缘修复：通过精准缝合或夹合二尖瓣边缘，实现瓣膜功能的修复。

  间接瓣环成形：利用成形环改善瓣膜形态，优化瓣膜功能。

  腱索修复：针对腱索的修复或替换，提升瓣膜的闭合效果。

  直接瓣环成形：对瓣环直接进行调整，以达到治疗目的。

  置换：移除病变瓣膜并植入人工瓣膜，为治疗提供根本性解决方案。

  经导管二尖瓣缘对缘修复系统在心脏瓣膜病介入治疗领域展现了显著的技术创新，特别是在二尖瓣修复方面。其机械自锁结构的设计，确保了手术的安全性和可靠性，同时自锁定功能增强了操作的便捷性。

  该系统的滑槽式开合结构，不仅实现了夹臂长度的最大化，还保持了植入物的小型化，提高了手术的适应性和患者的舒适度。一键解脱方案和独立捕获臂的设计，使得该系统能够适应更多样化的解剖结构，为临床医生提供了更多的治疗选择。

  专利代理师在深入了解该系统的技术背景和专利提案后，迅速掌握了专业技术知识，与企业专利工程师和研发人员进行了高效的沟通。

  通过分析企业的产品研发进度、最终产品形态和未来研发方向，代理师帮助企业确定了保护客体，并规划了专利申请布局，以确保企业科技创新在整个研发流程中得到全面保护。

  通过上述梳理，我们不仅清晰地理解了经导管瓣膜治疗技术的技术路径，还掌握了行业内的技术语言，为与发明人的有效沟通和合作奠定了坚实的基础。

（三）检索现有技术

强化专利检索意识，提升专利检索能力

提高专利申请门槛，严把专利申请源头

  专利代理师在进行“关键词+分类号”的常规检索方式之前，已经对该企业的国内外竞品公司的产品了然于胸。因此，代理师采用“公司+关键词”的方式作为主要检索方式，高效锁定了相关度较高的对比文件（CN10384199A）。

  在检索到相关对比文件后，专利代理师结合技术分析，向企业出具前案检索报告，并与专利工程师预约技术沟通会议。此次沟通聚焦该专利提案相较于对比文件的区别技术特征。

  在技术沟通会议中，企业IPR、研发人员和代理师三方分别进行意见陈述，针对本专利提案和现有技术进行专利挖掘、技术扩展等相关问题的讨论，在专利交底方案中的技术分析确认理解无误后，三方共同认为存在以下区别技术特征：

  1）本专利提案的操控手柄（21）具有控制夹合器械和调弯两个功能；该对比文件的手柄（304）仅仅具有控制夹合器械一个功能。

  2）本专利提案是两段式结构，仅有两层导管；该对比文件是三段式结构，有三层导管。

撰写中

（四）投入足够时间

增加撰写时间投入，打造行业工匠精神

控制人均代理数量，保障服务质量导向

  在技术沟通会议中，不仅共同确认了本专利提案与现有对比文件之间所存在的区别技术特征；还深入讨论了如何在撰写过程中精准布局这些区别技术特征与核心发明点。我们深知，每一项技术特征都关乎专利的质量和未来的诉讼效力。

  在撰写专利权利要求书的过程中，我们审慎权衡，坚持“保护到位，诉讼有利”的核心原则。我们认知到，若将区别点2）作为独权的主要技术特征，则必然会多引入一个部件，从而导致侵权认定难度的提高，同时也会削弱保护力度。因此，最终决定将区别点1）作为独权的主要技术特征，以实现更精准、更有力的保护。

  鉴于本专利提案与对比文件在功能实现和主要结构上的高度相似性，我们特别在专利名称和技术侧重点上进行了差异化处理，以凸显本专利提案的独特性。

  在撰写全流程中，我们与企业IPR和研发团队保持了紧密的沟通与协作，确保申请文件中的技术描述准确无误，充分展现发明的创新价值。同时，我们严格控制每位专利代理师的案件数量，以确保在保证案件时效性的同时，为代理师提供充足的时间来深入理解案件，精心打磨每一份专利文件，体现了我们对行业工匠精神的追求和对服务质量的坚守。

（五）撰写足够页数

全面撰写实施方式，严谨描述技术细节

明确主题清晰表述，展现完整发明构思

  在与企业IPR深入沟通并明确了本专利提案的区别技术特征及保护策略之后，专利代理师对专利申请文件的撰写方向和思路进行了细致的梳理。面对本案复杂的结构特征，我们采取了一种系统化的方法来确保在撰写过程中能够逻辑清晰地展开各个元件，明确它们之间的相互关系，并全面覆盖所有技术特征。

  我们首先从产品的功能角度出发，对其进行了细致的分类。例如，我们将位于远端的夹合器械、近端的操控手柄以及连接二者并用于调整角度的调弯管进行了区分。这三者通过操控线或调弯线相连，形成了一个协调一致的工作系统。

  在说明书和权利要求的撰写中，我们采取了由整体到局部的描述策略。首先概述系统的主要模块，然后逐步细化每个模块的特征和细节。该可调弯递送系统主要由三大模块构成：操控机构、导引机构以及远端的夹合器械。在明确了这三大模块的基础上，我们的权利要求和说明书的撰写便围绕这些核心内容展开，确保每个技术特征都得到充分的展现，每个发明要点都得到技术扩展的机会。

在说明书的具体实施方式部分，我们尤为注重对技术细节的详尽描述，以确保发明构思的清晰和完整。专利代理师对每个技术细节进行了深入的分析和描述，确保技术方案的表述既精确又全面。

  同时，我们在撰写中特别注重技术语言的准确表述，对每个自造词和技术术语都进行了明确的定义和解释，确保了申请文件内容的准确性和清晰度。这样的严谨态度有效避免了专利申请中可能出现的歧义和争议，从而提升了专利的质量和有效性。

  此外，我们在背景技术部分进行了充分的阐述，在技术问题的引出和解决方案的承接上形成了逻辑闭环，充分展现了发明的独特性和创新性，进一步提升了专利申请的成功率和整体质量。

（六）合理布局权利要求

回归专利制度初衷，有力保护有效维权

根据实际技术贡献，划定保护范围界限

  在深入的专利检索和技术沟通基础上，我们全面审视了企业的实际产品、与对比文件的区别技术特征，以及企业产品研发的未来方向，从而精准把握了本专利提案的权利要求布局。在撰写工作启动之前，我们制定了一份详尽的权利要求布局规划图，确保每一项技术贡献都能得到合理的保护，同时划定清晰的保护范围界限。

  代理师通过不断深入研究技术方案，最终确定了以操控手柄21的双重功能——控制夹合器械和调弯——作为核心发明点的布局策略。

  在此基础上，独立权利要求1中突出展示了操控手柄21、调弯拉线243和操控拉线241等关键技术特征，详细阐述了通过这些组件实现对操控导管22远端弯曲的控制，以及通过操控机构20对夹合器械30姿态的精确操控。这样的描述不仅确保了权利要求的高度概括性和保护范围的明确性，而且完全符合专利法对新颖性和创造性的要求，同时也满足了企业对专利保护的切实需求。

  在独立权利要求的基础上，我们循序渐进地构建了层层深入的从属权利要求。在第二层从属权利要求中，我们细化了调弯组件的具体结构，明确了调弯拉线243的数量，并详细描述了其与操控导管22的连接方式、位置关系，以及相关的优选技术方案。同时，我们引入了“阻挡件”和“阻力件”等新元素，进一步优化了调弯组件的结构设计，增强了自锁功能，防止了误操作，提升了系统的安全性和可靠性。

  第三层从属权利要求则进一步细化了操控组件的具体结构，明确了抓捕拉线杆和锁定拉线杆的远端可活动地安装于本体部的拉线腔中的技术方案，以及其他可替代的技术方案。此外，我们还描述了操控机构对夹合器械30的递送作用，以及相关部件的结构和工作原理，展现了企业在创新研发过程中的巧妙构思和实际技术贡献。

  第四层从属权利要求继续在独立权利要求的基础上，增加了“导引机构”的技术特征，围绕第二核心发明点进行了更为细致的结构阐述。我们将与第二核心发明点密切相关的机构、部件及其结合运动关系进行了具体的展开，充分展现了企业在创新研发过程中的独特见解和技术进步。

  通过这样层次分明、逻辑严谨的权利要求布局，我们不仅回归了专利制度的初衷，为企业的技术创新提供了有力的保护，而且确保了专利权的有效维权。

撰写后

（七）完善质检机制

严格质量流程管理，机构内部多级质检

协同创新主体审稿，及时反馈随时沟通

  专利申请文件的质量是企业创新成果得到有效保护的关键，同时也是事务所持续良性发展的基础。我们深知这一点，并以此为核心，建立了一套严格的质量流程管理体系。通过自主开发的案件任务管理系统，我们对专利代理师的案件量和任务周期进行精确控制，确保每一位企业客户的创新提案都能转化为高质量的专利申请文件。

  我们整合了案件校稿审阅流程，将撰写、校稿、返稿和申请等环节细分，并由各岗位的专业成员按照职责分工严格把控每个环节的质量关口，确保了从初稿到最终提交的每一份文件都符合最高标准。

  为了进一步提升专利撰写的质量，我们特别邀请了知名企业前知识产权质量主管加入我们的团队，以其丰富的经验和专业知识，指导和把关高质量的专利撰写工作。同时，我们也积极向企业宣传和推广高质量的专利保护体系，通过与企业的紧密合作，共同提升专利保护的整体质量。

  在专利处理的全过程中，我们实现了技术沟通、前案检索、专利撰写、专利质检和专利答审等环节的全面贯通。这种协同创新的模式，不仅服务了企业的科技创新，也促进了事务所与企业之间的良性互动。

  最终，我们对代理师形成的案件初稿实施了“一案一校”、“专案专校”的策略，并由专利律师进行最终审核，确保每一份提交的专利申请文件都能达到预期的高标准。通过这样严谨的质量控制流程和及时的沟通反馈机制，我们致力于为企业打造一把坚实的知识产权保护伞。

审查中

（八）全面考虑答复方案

权衡保护与授权，谨慎制定答复策略

避免不必要限缩，实现专利保护目的

  在本案的预审阶段，我们面对审查员提出的两篇对比文件，经过与企业的紧密沟通和技术分析，我们认为这些对比文件在主要功能和应用领域上与本申请存在明显差异。基于这一判断，我们决定突出本申请中“操控机构”的两大核心功能——“调弯”和“操控夹合器械状态”——并主动与审查员建立沟通，以积极争取更为广泛的专利保护范围。通过这种策略，我们成功地在预审中获得了有利的结果。

  在随后的审查意见中，审查员引用的对比文件与我们之前检索到的文件相符。面对这一情况，我们的专利代理师再次与企业进行了深入的沟通，共同确定了答复策略。我们考虑了两种可能的答复方式：一种是在独立权利要求中加入与对比文件相区别的下位技术特征；另一种是加入导引导管的技术特征。经过权衡，我们选择了第二种方式，尽管这可能会限缩权利要求的保护范围，但它能够凸显本申请“双层导管”的独特特点，并且这种结构难以被规避。

  在答复中，我们详细阐述了本申请的双层结构所带来的技术优势，以及与对比文件中的三层导管结构相比，本申请的双层结构能够实现相同功能，这应当被视为审查指南第二部分第四章4.6.3所指的要素省略的发明。我们还逐一分析了本申请的创造性，向审查员充分展示了本申请与对比文件的区别。此外，企业IPR提供了实际产品照片及实验照片，以增强答复的说服力。

  最终，我们的答复策略得到了审查员的认可，成功获得了专利权。这一成果的取得，不仅体现了我们在制定答复策略时的谨慎和权衡，也展现了我们在保护与授权之间的精准把握，确保了专利保护目的的实现。

  二、科学定价

推动以质量为导向的专利代理定价机制，提升行业层次

建立以质量为标准的代理师收入新模式，吸引优质人才

  专利代理服务的质量是企业核心技术得到有效保护的关键，也是企业在激烈的商业竞争中保持优势和实现可持续发展的重要保障。我们始终坚持以撰写质量为核心，致力于为企业提供全面、深入的专利保护策略。在制定收费标准时，我们不仅充分考虑企业的专利保护需求，还综合评估专利提案的技术领域、复杂性，以及我们服务的深度和广度，确保定价公正合理，与所提供的服务质量紧密对应。

  为了进一步提升行业层次，我们建立了以质量为标准的代理师收入新模式。我们坚信，专利代理师的薪酬应当与其处理案件的质量直接挂钩。我们倡导“质量优先于数量”的原则，通过建立合理的激励机制，鼓励代理师提升工作效率和撰写质量。这样的模式不仅能够促进代理师个人收入的增长，还能够激发他们对专利代理工作的热情和创造力。

  通过这种以质量为导向的定价机制和收入模式，我们不仅提升了事务所的服务水平，还成功吸引了更多优质人才加入我们的团队，共同推动知识产权行业的发展。我们相信，通过这样的努力，我们能够为企业创造更大的价值，同时也为知识产权行业培养出更多优秀的专业人才。

  三、培育高端专利服务

开拓国际视野，提前规划海外布局

拉通行业链条，打造金牌服务机构

  随着我国经济的蓬勃发展和国内企业科技创新能力的显著提升，越来越多的国内企业开始着眼于国际市场，积极布局海外专利，以确保其产品在全球范围内获得充分保护。同时，众多海外企业也纷纷将目光投向我国市场，寻求在我国的专利保护和商业机会。为了应对这一趋势，我们不断加强涉外专利事务团队的建设，由经验丰富的合伙人带领，坚持以一贯的高标准专利申请服务为基础，为国内外企业提供优质的专利保护服务，助力企业在全球市场上提升竞争力。

  我们的专利代理服务不仅仅局限于专利申请，还需要与行业内的其他机构紧密协作，形成全方位的服务体系。我们已经与国有企业、科研院所、创新先锋企业以及律师事务所等建立了稳固的合作关系。这不仅使我们能够深入了解国家的科技创新方向和领域的最新进展，还能够在专利申请、授权后的维权等各个环节，持续地帮助企业维护自身利益，推动企业的科技创新和可持续发展。

  涉外专利服务和行业合作伙伴关系的建设是我们的两大核心理念，二者相辅相成、相互促进。通过涉外业务，我们与更多国际企业建立了合作关系，拓宽了服务范围；通过行业合作，我们为企业提供更加全面和专业的服务，不断提高企业的信任度和满意度。

  四、本案代理心得总结

  本案荣获“全国典型发明专利撰写案例”的殊荣，是对我们知识产权服务工作的高度认可和鼓励。在协会的指导下，我们始终坚持高质量发展的宗旨，不断提升专利保护工作的专业水平，致力于培养专利代理师撰写高质量专利的能力，为创新企业提供坚实的科技护航，为推动科技进步贡献力量。

  建立高效沟通机制：我们深知，专利代理师与研发人员或技术对接人之间的有效沟通是专利申请成功的关键。因此，我们在整个专利申请流程中都强调双方的紧密合作。研发人员对技术的深入理解为代理师提供了宝贵的视角，使得代理师能够更准确地把握技术细节，从而撰写出更加精准的专利申请文件。

  厘清案件逻辑结构：在撰写专利申请文件时，我们注重清晰地阐述产品的主要结构和工作原理。面对结构复杂、元件众多的产品，我们始终保持清晰的产品结构形态和逻辑思路，确保技术特征的完整性，这不仅有助于构建合理的专利保护范围，也为后续的专利审查意见答复和专利维权提供了坚实的基础。

  精心布局权利要求：我们认识到，专利申请过程中可能会遇到各种挑战，这要求专利代理师具备前瞻性的布局策略。因此，我们在独立权利要求中不仅撰写了概括性强的技术方案，同时在从属权利要求中细致布局了一系列具体的技术方案和其他发明点。在说明书的撰写中，我们力求详尽描述技术细节，以确保专利的全面保护和强有力的维权基础。

 

典型案例评选结果以及往期典型案例撰写经验分享系列：

1.2023年全国典型发明专利撰写案例评选结果

2.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列一

3.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列二

4.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列三

5.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列四

6.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列五

7.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列六

8.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列七

9.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列八
10.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列九

11.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列十

12.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列十一

13.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列十二
14.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列十三

15.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列十四

16.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列十五

17.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列十六
18.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列十七
19.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列十八
20.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列十九
21.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列二十
22.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列二十一
23.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列二十二

24.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列二十三

25.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列二十四

26.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列二十五

27.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列二十六

28.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列二十七

29.中华全国专利代理师协会全国典型发明专利撰写案例撰写经验分享系列二十八

本文摘自《全国典型发明专利撰写案例选编》